Jak vykládati Dalimila v roce 2000?

V konferenci prezentováno 5.1.2000
s titulkem: Re: Dalimil 2000

Dobrý den,

verše z Dalimilovy kroniky, které v závěru svého příspěvku
uvedl kolega Gagan, vyprovokovaly mne k této stati, kterou
bych mohl nazvat:

              Jak v roce 2000 rozuměti veršům  Dalimila?


Protirukopisná literatura  suše konstatuje, že Dalimil nemluví o 
bitvě.  A protože o bitvě mluví až pozdější prameny, jsou to vše 
nepravdy, lži a výmysly bujné fantazie.

Sborník  RKZ -- Dnešní stav poznání na str. 171 praví toto:

"Tatarský nájezd byl v celé Evropě sledován velmi pozorně: nebylo 
vůbec jasné, kde se jejich postup zastaví a kam se obrátí.  Můžeme 
tedy předpokládat, že by zpráva o tom, že u Olomouce byli 
poraženi, vzbudila značnou pozornost. Prameny ze 13. st. -- 
kroniky i listy -- však o ní mlčí. Moderní historická věda dospěla 
proto k závěru, že r. 1241 k velké bitvě mezi Tatary a českými 
vojsky vůbec nedošlo."


Kardinální význam tu má slovíčko VELKÉ, které ve Sborníku prof. 
Mezník prozíravě má, ale které v jiných publikacích chybí.  Snad 
tedy se může připustit bitvička zcela maličká, i když o ní Dalimil
nemluví a nechává nás v trapné nejistotě, o příčinách úmrtí 
tatarského kralevice.

                                                   Jiří Urban