Doklad o tom jsem prezentoval v této konferenci ve výtahu z dokumentu, který je nyní zájemcům k dispozici v celistvosti zde [2]. Opatření dřívějšího vedení Kriminalistického ústavu v zájmu dobré pověsti KÚ a české kriminalistiky, silně kontrastuje s vysokým oceněním „kriminalistických“ aktivit spisovatele Ivanova od nového ředitele Kriminalistického ústavu JUDr. Jana Hlaváčka, které zveřejnil Neviditelný pes [3] a z něhož zde cituji:
"Miroslav Ivanov vlastní ještě jednu nepsanou odbornost - je kriminalista. Literatura faktu by se bez metod a způsobů práce kriminalistů asi ani dělat nedala. Konečně, kdo studoval jeho díla, nesčetněkrát se o tom mohl přesvědčit: Jeho knihy se čtou lépe než kdejaká detektivka.Však také Miroslav Ivanov s kriminalisty několikrát velice důvěrně spolupracoval. V zapomnění málem zůstalo, kolik energie jeho a kriminalistických expertů bylo věnováno zkoumání Rukopisů Zelenohorskému a Královédvorskému, které Ivanov přinesl v roce 1967 do Kriminalistického ústavu. Až po sametové revoluci bylo možné o tom dát světu objektivní zprávu. (důraz J.U.)
Svůj vřelý vztah ke kriminalistice a kriminalistům Mistr vyjádřil mj. svým členstvím ve Společnosti pro kriminalistiku (založena v r. 1990). Valné shromáždění Společnosti pro kriminalistiku, které se sešlo dne 22. února 1999 v Praze, se na základě dříve učiněného návrhu usneslo udělit Dr. Miroslavu Ivanovovi ve smyslu svých Stanov čestné členství, které je ve Společnosti pro kriminalistiku chápáno jako nejvyšší forma ocenění svých členů - významných osobností se zvláštními zásluhami o rozvoj kriminalistiky. Bylo konstatováno, že oceněný svou celoživotní prací prokázal, že mezi takové osobnosti patří."
Výrok JUDr. Jana Hlaváčka o objektivní zprávě světu vyvolává reminiscenci na zprávu oponentní komise Prof. Ivana Hlaváčka z roku 1992 [4], která požaduje zamezení diskuse o Protokolech kvůli nebezpečí údajného zneužití diskuse zastánci pravosti Rukopisů. Objektivní zpráva světu byla v době sametové demokracie ohrožena ještě jinou skutečností a to nedostatkem finančních prostředků. Protokoly nebyly vydány kompletní údajně z finančních důvodů. V tištěné mutaci Protokolů ve Sborníku NM (řada C, č. XXXVI) chybí i ty nejdůležitější fotografie, které měly přinést "nepochybné doklady spodního" písma v RK. Zájemce o tyto skryté dokumenty odkazuji na [5].
Osoba Prof. Ivana Hlaváčka je zvláštním způsobem zapojena do důkazních postupů Ivanovova týmu [6]. V obecné rovině na problematičnost takových svědectví poukázal JUDr. Vojna[2,str.30 nn]. A skutečnost, že předsedou oponentní komise byl jmenován spolupracovník týmu, jehož práce měla být oponována je výmluvná a svědčí o zvláštní povaze „objektivních zpráv“ o Rukopisech, podávaných světu po sametové revoluci.
Jiří Urban
Odkazy:
[1] Posudek chemiků z roku 1935
[2]
Záznam diskuse z oponentury 1975
[3]
JUDr. Jan Hlaváček hodnotí Ivanova
[4]
Stanovisko komise Prof. Ivana Hlaváčka
[5] Spodní písmo RK
[6]Podíl paleografa Hlaváčka na práci Ivanovova týmu