6.8 Srovnání RK s jinými rukopisy

Poslení kapitola o rozsahu dvou stran nese název "Zjištění o srovnávacím materiálu" a je uvedena takto:

" Při zkoumání RK bylo použito pro srovnání různých písemností a materiálů, aby bylo možno ověřit závěry zkoumání jak na pergamenech a písmech bezpečně starých, tak i na pergamenech původu neznámého nebo doloženě novověkého. Někerá zjištění, důležitá pro posouzení vývodů předchozích kapitol, popř. některé jiné zjištěné zajímavosti jsou uvedeny v této kapitole."

Takto vyslovované zásady jsou všeobecně uznávány. Jako samozřejmost se ovšem předpokládá, že se budou zkoumat a srovnávat skutečnosti úzce související s procesy stárnutí písma. V tomto odstavci se však setkáváme se srovnáními zcela jiného druhu.

1. V případě Gebauerových zlomků se zkoumal jen optický vid. Nebyly zde provedeny žádné reakce, ač by jejich výsledek byl pro komparaci jistě významný.
2. U zlomku 1 C b 2 č.18 se zkoumala jen technologie zlacení.
3. Zlomek tzv. astronomického rukopisu byl analyzován co do rozměrů přehybů.
4. Na speciálních mezilistech z Hankovy vazby RK byly zkoumány řezy a zašpinění.

Takováto speciálně volená srovnání mohou vést k nálezu všelijakých technických paralel a poskytnout neomezeně širokou basi k nejrůznějším hypotézám. Mají však nulovou průkaznost.

Srovnávání je na pořadu i na jiných místech Protokolů. Jeví se účelné pojednati o nich zde souhrnně. Srovnati je.

V kap.2. je zvláštní odstavec nadepsaný "Srovnání s rezavými přípisky z Passionalu". Zde je částečně popsáno zkoušení optické i chemické, dokonce jsou pro tento případ připojeny i skicy profilů tahů písma. Četná tvrzení jsou ale naprosto nepodložená. Např. " Chování pojiv obou látek naznačuje, že inkoust přípisků byl pojen klovatinou, kdežto psací látka RK bílkem." Nikde není žádná zkouška na bílek ani klovatinu. Hlavním nedostatkem tohoto "srovnání" je, že se nesrovnávala hmota písma uvnitř pergamenu, ale jen krusta.

V úvodu tohoto odstavce se líčí, že byly zjištěny rozdíly mikroskopického vidu u RK a srovnávaných rukopisů. Neříká se ovšem, které, ani kolik rukopisů bylo srovnáváno a v čem rozdílnost spočívá.

O srovávání RK s jinými rukopisy je v textu Protokolů řada neurčitých zmínek. Je provedeno v míře nepatrné a naprosto nedostatečně. Týká se buď jediného rukopisu (Passionál) nebo neurčité skupiny, takže zjištěné charakteristiky nelze objektivně vyhodnotit. Není patrna snaha uplatnit při srovnání nějaký, byť i jednoduchý, matematický aparát. Není podán ani přesný výčet srovnávaných rukopisů spolu s přehledem sledovaných charakteristik (optických a chemických) a získaných hodnot.