Úvod

Ačkoli se v úvodní části Protokolů praví, že nelze postupovat jinak, než srovnáváním s popsanými pergameny nesporně starými a pergameny bezpečně novými, neovlivnilo toto prohlášení faktický postup zkoušek. Zjišťování stáří srovnáváním chemických a fyzikálních vlastností písma RK s jinými rukopisy, realizovalo se jen v nepatrné míře. Hlavní důraz se položil na pátrání po nějakých technických známkách, které by se daly vhodně interpretovat pro určení doby vzniku RK. Sem se řadí několik pasáží Protokolů, v nichž se předkládají svědectví, že RK je palimpsest (Avšak samotné prokázání palimpsestu by nemohlo příliš napomoci datování RK, pokud by nemohl být bezpečně datován spodní text.) Protože řešitelé kladou na prokázání palimpsestu mimořádný důraz, zaměřím se v první části tohoto rozboru na vše, co s otázkou palimpsestu souvisí. Pro palimpsest by měly svědčit především zbytky spodního písma, případně i linkování.To by mělo být doloženo na fotografiích. Čtenář tištěných Protokolů ovšem kvantitu a hlavně kvalitu příslušných dokumentů posoudit nemůže. Dotyčné doklady nebylo možno publikovat z finančních důvodů, jak se praví na str. 4 a zároveň i z technických důvodů, jak se oznamuje v resumé na str. 112. Následující odstavce přinášejí reprodukce z unikátních RP, takže posouzení kvality dokladů existence spodního písma bude přeci jen možné. Je však nutno předeslat, že dokumenty bylo nutno zmenšit a sice ne všechny stejnou měrou.