Na základě znalosti stáří a polohy miniové vrstvy lze o stáří hlavní
zápisové vrstvy učinit tyto závěry:
Je nutno předeslat, že při datování slovesného výtvoru je nutné
rozlišovat dobu jeho vzniku a dobu jeho fyzického zápisu. Nejde tu o obraz,
jehož vznik je bezprostředně spojen s fyzickým nakreslením. Jak dále uvidíme,
řešitelé si tuto skutečnost neuvědomili. Více o tom v odst. 5.8.
Na str. 18 Protokoly uvádějí, že miniové značky
obsahují krakely, jejichž tvar svědčí pro velké stáří značek.
Dále pak určují stáří dle posudku paleografa (str. 10), který ovšem
vychází z tvarů miniových písmen.
Tvary krakel a jejich rozmístění nejsou nijak
graficky či fotograficky dokumentovány.
Soud paleografa pak trpí tou vadou, že nevychází z vlastního
pozorování,
ale jen ze zprostředkovaných rekonstrukcí. Krom toho tento způsob
datování psací látky je problematický v Protokole o "chemických
zkouškách", za něž se tento mnohde vydává.
Zvláštní kapitola v Protokolech měla být věnována
svědectvím pro převratné tvrzení, že miniové značky
jsou pod písmem RZ. Bohužel tomu tak není. Tato svědectví jsou značně
rozptýlena v textu, promísena jinými, méně důležitými
sděleními, takže jejich souhrnné posouzení je ztíženo. V
následující části tohoto rozboru se naopak věnujeme výhradně a
soustavně všemu, co Protokoly uvádějí na důkaz tvrzení, že miniová
vrstva je spodní.
5.3 Význam miniových značek pro určení doby
fyzického zápisu RZ
Pro datování fyzického zápisu RZ je přirozeně nejvhodnější zkoumat
hmotu jeho písma, avšak je též možno využít poznatky o miniové vrstvě.
To řešitelé činí především .
Je tedy zvlášť důležité posoudit ty partie Protokolů, kde se
hovoří o stáří miniové vrstvy a její stratigrafii.
O stáří miniových značek
Svědectví Protokolů pro značné stáří miniové vrstvy
nejsou v rozporu s nálezy předchozích badatelů, nicméně i tak
zaslouží kritickou poznámku.