5.9 Hodnocení obrazové dokumentace

V Protokolu RZ je celkem 160 fotografií. (V tiskem vydaných Protokolech je z tohoto počtu zveřejněno 23, což je necelých 15%).
  1. Barevných zvětšenin je pouze 5 a jsou nekvalitní.
  2. Rovněž nemůžeme být spokojeni s počtem a kvalitou rentgenů. Je zde 1 rentgen dvoulistu ve skutečné velikosti a 7 zvětšenin pouze z prostoru před iniciálami. Není tedy zrentgenován ani celý prostor RZ. Nedostatečnost rentgenů spočívá mimo jiné v tom, že některé nerozlišují rumělku od minia. Náprava tudíž nemůže být dosažena pouhým doplněním čísla přístroje, jak míní řešitelé ve své odpovědi na kritiku vědecké rady KÚ.
  3. Pouze jedna fotografie nese označení UV.
  4. Postrádám fotografie z mikroskopu, fluorescenční fotografie a fotografie speciálními filtry, které by mohly poskytnout exaktní důkazy pro stratigrafii psacích látek.
  5. Velká část fotografií je úplně zbytečných, neboť dokládají věci evidentní, patrné z již dříve publikované dokumentace. To platí zejména o množství černobílých zvětšenin miniových značek, o jejichž existenci není pochybností. Vytváří se tak zbytečný balast, který brání poznání důležitých věcí.
  6. Na druhé straně nemáme k dispozici rentgenové zvětšeniny 4 iniciál. Tyto dokumenty by uvedly na pravou míru neobyčejně vágní údaje o výskytu rumělky a minia v iniciálách.
  7. Nikde nejsou dokumentovány vrypy, o nichž jsou zmínky na str. 18 a 19.
Fotografická dokumentace Protokolu RZ rozhodně není na úrovni doby. Nedosahuje ani kvalit dokumentů, které pořídil ve dvacátých letech prof. Vojtěch.