Komise byla jmenována ředitelem Národního muzea RNDr. Miroslavem Stloukalem,
DrSc. ve složení prof. Dr. Ivan Hlaváček, CSc., vedoucí katedry pomocných
věd historických a archivního studia a proděkan FF UK, Ing. Jiří Čejka, CSc.,
vedoucí výzkumné chemické laboratoře a ředitel Přírodovědeckého muzea
Národního muzea, Ing. Michal Ďurovič, vedoucí výzkumné chemické laboratoře
Státního ústředního archivu v Praze a PhDr. Pavel Brodský, CSc., vedoucí
oddělení rukopisů a starých tisků a zástupce ředitele KNM. K práci byla dále
přizvána Ing. Eva Šimůnková z Laboratoře chemie restaurování uměleckých děl
VŠCHT.
Komise byla ustanovena, aby posoudila Protokoly o chemických zkouškách
RKZ, provedených pracovníky Kriminalistického ústavu Dobroslavem Srncem, dipl.
technikem a Jindřichem Sittou, dipl. technikem za účasti PhDr. Miroslava
Ivanova, JUDr. Jaroslava Šonky a Jiřího Josefíka, akad. malíře uzavřené v
roce 1971.
Dále komise posuzovala oponentní posudky, které byly vypracovány doc.
Jaroslavem Janákem, DrSc., Miroslavem Sabinou, CSc., pplk. Ing. Janem Doubkem,
CSc., Ing. Miroslavem Karnetem,
Ing. Dr. Ladislavem Šedivým, doc. Ing. Jaroslavem Bauerem, CSc.,
Jaroslavem Holubem, Ing. Jaromírem Čermákem, kpt. Ing. Pavlem Menclem a
Jindřichem Tomkem, prom. chemikem v roce 1974.
Konečně byla vzata v potaz i replika původních autorů z roku 1992. Úkolem
komise však nebylo otevírat znovu otázku pravosti či podvrženosti obou
rukopisů.
Práce komise trvala téměř celý rok. Po detailním předchozím studiu uvedených
materiálů a několika předběžných schůzkách se komise sešla k definitivnímu
stanovisku dne 26.6.92 za předsednictví prof. PhDr. Ivana Hlaváčka, CSc.
Chemičtí odborníci Ing. Jiří Čejka, CSc., Ing. Michal Ďurovič a Ing. Eva
Šimůnková podali ústní svědectví o zmíněných materiálech. Shodli se v názoru,
že z hlediska jejich disciplíny nebyl postup řešitelského týmu prost řady
nepřesností jak metodických tak interpretačních, na které již upozornili
oponenti ve svých posudcích. V důsledku toho nepovažují oponentské posudky
za zmanipulované.
Komise se domnívá, že by nebylo vhodné přenášet eventuální diskusi o těchto
materiálech na širší fórum, protože by nebylo možno výše zmíněné protokoly
akceptovat v takovém rozsahu, jak žádá řešitelský tým ve svém dopise odeslaném
FMV v říjnu 1990. Nad to vzniká nebezpečí, že takto rozvířené diskuse by bylo
zneužito zastánci pravosti RKZ. Navržené řešení proto nedává příležitost k
rozpoutání nevhodné polemiky.
Komise současně důrazně konstatuje, že výše zmíněná slova v žádném případě
neznamenají rehabilitaci RKZ jako starých svědectví o české středověké
kultuře, naopak zjištění palimpsestu při specializovaných fotografických
postupech jednoznačně dokázalo, že tomu tak není.
V Praze dne 1.9.1992
podepsáni: prof. PhDr. Ivan Hlaváček, CSc.
Stanovisko komise pro posouzení
Protokolů o chemickém zkoumání
Rukopisů královédvorského a zelenohorského
Ing. Jiří Čejka, CSc.
Ing. Michal Ďurovič
Ing. Eva Šimůnková
PhDr. Pavel Brodský, CSc.