Dokumenty z Protokolu č. 35 a 37a (rekonstrukce).
Kdo se poněkud zajímal o výsledky hmotného průzkumu Rukopisů prováděného v Kriminalistickém ústavu s přispěním spisovatele Ivanova, mohl se dočíst, že RZ i RK jsou palimpsesty. Verifikace nebyla možná, protože tiskem vydané Protokoly neobsahují k tomu žádnou obrazovou dokumentaci. Na zveřejnění příslušných dokladů nebyly peníze, jak se píše v úvodní stati Sborníku NM XXXVI, řada c.
Tato stať si bere za cíl zpřístupnit obtížně dostupné dokumenty z originálů Protokolů, konfrontovat je s barevnými zvětšeninami, pořízenými českou společností rukopisnou a na tomto základě předložit k úvaze, zda zjištěné skutečnosti lze právem považovat za zbytky spodního písma.
Tiskem vydané Protokoly uvádějí na str. 64-66 pouze text , dle něhož bylo nalezeno několik nepochybných stop spodního písma.
Pro posouzení jednotlivých nálezů je souvislý text Protokolu rozčleněn a nálezy očíslovány 1 - 20. K jejich posouzení se u některých předkládá:
Nejsou zde prověřovány všechny nálezy (to je provedeno v publikaci Urban-Nesměrák: Fakta o Protokolech RKZ) a také zde, protože v některých případech je výpověď barevné zvětšeniny bezpředmětná, eventuálně místo nálezu není náležitě specifikováno.
Citát z Protokolu:
Na řadě stránek RK je možno na středu posledních řádek textu RK i na středu dolního okraje stránek pozorovat podélné razury. Schematické znázornění jedné z interpretačních možností podává obr. 35 až 39.
Dokumenty z Protokolu č. 35 a 37a (rekonstrukce).
Jiná rekonstrukce téhož místa, označená v Protokole čísly 39 a 45.:
Ověřovací barevný detail
Dokumenty z Protokolu č. 36 a 37b (rekonstrukce)
Ověřovací barevný detail
Kritický komentář:
Rekonstrukce je dílem pouhé fantasie. Sám Protokol ji vydává za jednu
z "interpretačních možností" . Nepochybné nálezy spodního písma by neměly
připouštět různé interpretační možnosti. Příslušný text protokolu ani neuvádí,
na které straně RK tyto rekonstrukce provedeny. Zjištěno, že fotografie skvrn
jsou ze str. 7 a 8. Jiné obrazové dokumenty pro stranu 7 (skicy č. 39 a 45)
přinášejí jinou interpretaci skvrny na dolním okraji.
Isolované nálezy na marginálii nemohou být posuzovány jako "spodní" písmo,
i kdyby skutečně charakter písma měly.
Citát z Protokolu:
Str.14 (list 7b):
Ve 2. ř. písmeno "z" slova " sedmmezcietma" výrazně
silnější, a to nikoli novým namočením pera; zesílení je
způsobeno tím, že tah nynějšího písma RK přechází přes
místo napojené pojivem, pravděpodobně zbylém po
odstraněném písmu; pod tímto písmenem a v jeho okolí je
rasura; obdobná situace je na celé ploše odstraněných
iniciál
Obrazový dokument v Protokolu neuveden žádný
Citát z Protokolu:
mezi ř. 14 a 15 blízko pravého okraje sloupce písma RK
zbytek hnědorezavé krusty, obsahující černé body
(tanátu? - skica na obr. 40 a 41),
okolo iniciály N (eklan) je rozptyl červených i
černých bodů, u dolní voluty červená čárka; pokud nejde
o zbytky výzdoby nějakého původního tvaru iniciály,
mohly by to být zbytky písma, např. marginální poznámky
apod.
Komentář:
str. 8 (list 4b):
nahoře u hřbetu je stopa olivově zelené barvy, která
se jinak ve vlastním RK nevyskytuje; věc vypadá tak,
jako by šlo o nějaký otisk z protější strany (ozdoby?
majuskule?), avšak v dnešní podobě RK žádný takový
protějšek neexistuje.
Na infračervené fotografii stránky 7 (list 4a) se
průsak tohoto otisku jeví jako ucelený tvar, který má
podobu naznačenou na obr. 44 a 45.
Komentář:
Citát z Protokolu:
str. 18 (list 9b):
ř. 7, majuskule Z se jeví, jako by byla tažena dvojí
červenou barvou, jde však o tři vrstvy: tmavorezavé
zbytky odstraněného písma tvaru minuskulního gotického
"v", přes ně mikrograf "z" psaný psací látkou RK a
navrch červené majuskulní "Z"; v horní části majuskule
"Z" je v barvě zalit nepatrný kousek zlata; situace
zjištění je zakreslena na obr. 47.
Komentář:
Citát z Protokolu:
ř. 27 (7. zd.) - ve slově "p/ri/cin" zbytky,
zakreslené na obr. 46 a 48,
Komentář:
Citát z Protokolu.
ř. 31 (3. zd.) v písmenu "w" slov "ot stolow" zbytky
černavé krusty, tvar neurčitelný, viz obr. 49.
Citát z Protokolu:
str. 20, ř. 5 zd. v majuskuli "M" stopa odstraněného
písmene, pravděpodobně majuskulního "R"; viz obr. 50 a 51.
Komentář:
Citát z Protokolu:
str. 25 (list 13a) 5 ř. zd., na začátku řádku lazurní
stopa s červenomodrým nádechem tvaru minuskulního "o",
většího než je písmo RK; skica viz obr. 52 až 54, jako
jiné stopy, i tato stopa je dosti zřetelně patrna na
Vrťátkově fotografii z roku 1861.
Dokumenty Protokolu č. 53, 54.
Shrnutí:
Nález č.5
Nález č.6
Dokument z Protokolu č. 41.
Skvrnka nemá charakter písma.
Nebyl učiněn pokus o určení stratigrafie nebo chemický rozbor.
Nález č.8
Dokument Protokolu č.45.
Skvrna je na marginálii, tudíž nemůže dokazovat existenci spodního
písma. Rekonstruovaný tvar je umístěn na rubovou stranu (7), kde žádná stopa
není patrna. Dle barevné fotografie je detekovatelná na opačné straně listu.
Nález č.11
Dokument Protokolu č. 47.
Barevná zvětšenina nedává dostatečný podklad pro uváděnou rekonstrukci.
Nicméně zde se jedná o majuskuli, která mohla být v různých dobách překreslována.
Opět to nemá nic společného se stopami inkoustového spodního písma.
Nález č.13
Dokument Protokolu č. 47.
Opět se jedná o skvrnu, která nemá charakter písmene,
nebyla určena její stratigrafie
ani neproveden chemický rozbor.
Nález č.14
Dokument Protokolu č. 49.
Nález č.17
Dokument Protokolu č. 51.
Opět se jedná o majuskuli, která může obsahovat různé vrstvy barev.
Pro dokázání inkoustového spodního písma nemá tento nález žádnou váhu.
Nález č.20
