Hodnocení aktivity prof. J.L. Píče ve Sborníku ČSAV

J.Kočí, strana 40:
" Boj o Rukopisy se neobešel ani bez tragické oběti osobní. Archeolog J.L.Píč, který neochvějně věřil v pravost RK, podnikl s dvěma jejich listy okružní cestu po významných paleografech francouzských a italských. Jejich zdvořilá, vědecky problematická a rezervovaná dobrá zdání interpretoval Píč jako naprosté vítězství RK. Po svém návratu uveřejnil 17. prosince v Národní politice senzační článe "RK před mezinárodním soudem paleografů skvěle obstál". Malý zájem vedení Muzea o Píčovy expertýzy, ale především posměšný článek odpůrců, podepsaný "septimán" (625), rozrušily Píče tak, že se zastřelil. "Odkaz" Píčův a tragická gloriola jeho smrti sloužily četným potomním obráncům k důkazům o pravosti RKZ. (Srov. např. Perek R K. a Z. jsou pravé. 1931.) Obnovené kroky obranné, kterými vykročila nová skupina obránců, v níž příznačně zcela chyběli skuteční odborníci společenských věd, přerušila světová válka."

Z. Fiala, strana 50:

"J.L.Píč učinil roku 1911 pokus o obhájení pravosti RK tím, že několik stránek originálu předložil k posouzení několika tehdejším významným evropským paleografům. Jejich posudky byly velmi zdrženlivé a vyhýbavé, nekteří z nich pak později přímo prohlásili, že dali své posudky jen na prudké naléhání Píčovo, jenž si při tom počínal jako člověk duševně nemocný. (viz 643: Šusta o výpovědi Rattiho) Je přirozené, že na posudcích, které byly vydány za takových okolností a ještě k tomu po jen zběžném prohlédnutí písma RK, nelze mnoho stavět. Protože však žádný posudek přímo RK nezamítal (odhady zněly na 13. - 15. století), začali obhájci tvrdit, že "RK před mezinárodním soudem paleografickým skvěle obstál". Tohoto tvrzení se dovolávali i tehdy, když po Píčově pokusu dva čeští odborníci po důkladném a neobyčejně pracném přezkoumání RKZ dospěli k zcela určitému a bezpečně doloženému závěru, že oba Rukopisy jsou novodobé padělky." (důraz J.U., míněny práce G.Friedricha a V.Hrubého) V. Procházka se ve své stati "Rukopisy a právní historie" dotýká na několika místech Píčovy kritiky Masarykovy sociologické studie, ale jen velmi zkratkovitě a bez rozvedení vlastního stanoviska.