RKZ a problematika palimpsestu

Co je palimpsest?

ukázka palimpsestu

Palimpsest je rukopis, psaný na pergamenu, který byl již dříve upotřeben ke psaní a staré písmo z něj bylo odstraněno. To bylo velice časté ve středověku, neboť pergamen byl vždy vzácný materiál.

Písmo psané inkoustem je však detekovatelné i po jeho odstranění z povrchu, protože inkoust proniká do hloubky pergamenu. Odstraněné písmo tudíž může být detekováno speciálními chemickými nebo fotografickými postupy.

Mezi základní zjištění průzkumu tzv. Ivanovova týmu, který zkoumal Rukopisy v letech 1967 až 1972, patří zjištění, že Rukopis královédvorský je palimpsest.

V odborném světě se za důkaz palimpsestu považuje nález spodního běžného písma. Proto se zde omezíme čistě na tento problém.

Pomíjím záměrně části Protokolu, věnované průzkumu iniciál, u nichž lze právem předpokládat pozdější restaurátorské zásahy a tudíž nelze zjištění z jejich průzkumu jednoznačně interpretovat.

Formální nedostatky

Metodické nedostatky

• Pro dokumentování zbytků spodního písma nebylo použito dnes již běžných speciálních fotografických technik.
• Není využita ani barevná fotografie.
• Není použito fotografií z mikroskopu.
• Není provedena žádná chemická zkouška.
• Nejsou předloženy doklady pro určení stratigrafie u případů, kdy domnělé stopy spodního písma incidují s písmem RK. (např. nález č.6. 14).
• Pro posouzení rekonstrukcí je nezbytné, aby vedle dokumentu s rekonstruovaným tvarem byla i fotodokumentace ve stejném měřítku a barevná. Protokoly předkládají fotodokumentaci v malém měřítku (detail ojediněle) a černobílou, u některých nálezů žádnou .

Interpretační nedostatky

• Žádný z nálezů nemá povahu písma. Rekonstrukce nálezu č.2 je nepřesvědčivá.
• Nikde není patrný řád, o němž Protokol opakovaně hovoří.
• 6 nálezů je na marginálii a není třeba se jimi zabývat.
• U nálezů č. 6, 14, 15, 19 se výslovně praví, že mají charakter krusty. To je pozoruhodné, neboť krusta není pozůstatek písma vniklý do pergamenu ale hmota na povrchu. A na str. 64 Protokolů se praví:

  "Přehled ovšem obsahuje případy naprosto nepochybné. Je třeba je rozlišovat od nahodilých znečištění, která jsou, na rozdíl od skutečných stop odstraněného písma na povrchu ..."

  Tato formulace Protokolu sugeruje čtenáři představu, že předkládané nálezy jsou podpovrchové a že se tudíž nejedná o nahodilé znečištění. Zároveň ukazuje, že autoři Protokolů si byli vědomi toho, jak nemá vypadat doklad pro existenci spodního písma.

Je RZ palimpsest?

Starší mínění

Zkoumání RZ, které bylo prováděno v letech 1967-1971 tzv. Ivanovovým týmem v laboratořích Kriminalistického ústavu dospělo k následujícímu závěru:

1. Původně byl na pergamenu dnešního RZ napsán text žaltáře písmem z konce 13. století; k žaltáři patřily iniciály i miniové majuskule.
2. Po zrušení žaltáře bylo pergamenu použito na vazbu.
3. Po vynětí z vazby a očištění bylo z pergamenu odstraněno písmo psané inkoustem. Stalo se tak asi slabou kyselinou (octovou?), které však pojidlo miniových písmen - vytvrzené vápnem - odolávalo, a proto bylo třeba buď miniových písmen použít, nebo je dodatečně vyškrábat. Po smytí byl pergamen upraven oříznutím po jedné straně do dnešního tvaru.
4. Text RZ byl napsán písmem napodobujícím písmo daleko starší, než bylo písmo odstraněné, přes nepatrné zbytky původního inkoustového textu žaltáře, přibližně do stejných řádek a s použitím neodstraněných iniciál a majuskulí buď v retušovaném původním tvaru, nebo ve tvaru změněném na nové písmeno. Retuš se provedla rumělkou.
5. Rukopis zelenohorský, napsaný na předloženém nám pergamenu, není tedy památkou středověkou.

Ověření hypotézy Ivanovova týmu

Úvodem připomeneme některé hmotné skutečnosti:

1. Protokol RZ neobsahuje přesvědčivé důkazy pro tvrzení, že miniové značky leží pod písmem RZ.
2. Pokusy o prokázání této zásadní skutečnosti pomocí vržených stínů a zvláštní interpretace barevných odstínů nasvědčují tendenčnímu zaujetí.
3. Ústřednímu problému stratigrafie není v Protokole věnován náležitý prostor. Množství pochybených metod jen ukazuje, že žádná není průkazná.
4. Protokol je naopak zbytečně zatížen doklady o existenci dávno známých skutečností (fotografie a dokonce rentgeny některých miniových značek) a tak svádí nezasvěcené čtenáře k mylné představě, že tyto skutečnosti byly nově objeveny, případně že mají význam pro nový výklad stratigrafie miniových značek.
5. Běžné spodní písmo není nikde prokázáno. Pokud se v literatuře (Sborník Národního Muzea XXXVI řada c) objevily dokumenty, předkládající "rekonstrukci" spodního písma, jde o klam, neboť zde neběží o rekonstrukci, ale jen o pokus ověřit, zda by se předpokládaný text žaltáře vůbec do daného prostoru vešel.

Palimpsest a datování RKZ

Jak souvisí palimpsest s dokazováním podvržeností Rukopisů?

Samostatná existence palimpsestu by nebyla žádnou zvláštností či důvodem k pochybnostem o pravosti rukopisu. Pokud se podaří datovat dobu zápisu spodního písma, vyplývá z toho samozřejmě, že text vrchní musel být fyzicky zapsán teprve po tomto datu. Jestliže pak povaha textu vrchního je taková, že je vyloučeno, aby text mohl být napsán po zápisu "odstraněného" písma, může se uvažovat o padělání, ale také o umělé archaizaci.

V případě RZ se se tvrdí (neopodstatněně), že spodní písmo existuje, že je to tzv. textualis formata, užívaná ve 13. století. Dále se tvrdí, že RZ "se hlásí do 10. století" a to že je nemožnost, aby na písmu z 13. století spočíval text z 10.století.

V této argumentaci je dvojí pochybení.

1. Nebylo dokázáno, že by spodní písmo existovalo.
2. I kdyby existovalo, nerozlišuje se doba zápisu textu RZ a doba jeho vzniku.

Doba vzniku písně je kladena do 8. až 10. století. Avšak doba zápisu RZ je dle paleografických a jazykových charakteristik kladena do 13. století. Eventuální objev spodního písma v RZ z 13. století by tudíž nemohl být považován za důkaz proti pravosti RZ.

Spodní písmo v RK. V případě RK domnělé spodní písmo datováno není. Protokoly poukazují na to, že RK je také palimpsest jako RZ a že je zde tudíž "stejná technologie vzniku".

Dokazování padělanosti Rukopisů prostřednictvím palimpsestu má již svoji tradici. Tato důkazní technologie byla prvně použita k důkazu, že Milostná píseň krále Václava je padělek.